| Статистика |
 |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |  |
 |
|
 | |  |
| стр 1 стр 2 стр 3 стр 4
2001 год: Космическая одиссея 2001: A Space Odyssey (1968)
 
 
Я слишком глуп для таких шедевров...
... да, слишком глуп. Вы меня, конечно, извините, но я не буду утверждать, что это шедевр мирового кинематографа. Почему его таковым считают? Не знаю. Возможно потому, что его принято считать шедевром.
А вот мое мнение. 1. Фильм безбожно затянут. БЕЗБОЖНО. То, что можно сказать двумя словами, растягивается на пятнадцать минут. Нет, я не сторонник 'попкорновых' боевичков, где все просто и понятно, но я и не дзен-буддист, чтобы получать удовольствие от просмотра этого фильма. Скажите - зачем нужно было несколько минут крутить музыку на фоне черного экрана? Зачем? Это важно для развития сюжета? Работает на атмосферу? Нет. А зачем надо было четыре с половиной минуты показывать мне космический корабль? Я что, не увижу его за одну? 2. Сюжет не движется. Он статичен. Да, общая канва сюжета очень хороша, но его подача никуда не годится. Там просто не на что смотреть. Ради чего сидеть пару часов перед экраном? Ради классической музыки и космических кораблей? Ради актеров, которые не знают слова 'эмоции'? Если мне захочется прочувствовать те вопросы, что поднимают авторы, то я лучше пойду почитаю Роберта Шекли. А здесь нет развития и интереса. Нет. Совсем. 3. Актерскую игру оценивать бесполезно, так как ее тут нет. Но это вина не актеров, а режиссера и сценаристов, почти не написавших толковых диалогов. Актеры и персонажи здесь играют второстепенную роль, а если нет персонажей, то на что смотреть? И в заключение пару слов тем, кто сейчас начнет меня ругать за скудоумие, пренебрежительное отношение к классике и неправильную трактовку фильма. Да, это фильм не для всех. Да, он не для развлечения, а для размышления. Но скажите - разве мало на свете интересных фильмов-размышлений? Фильмов, где есть сюжет, персонажи, эмоции, экспрессия, атмосфера, а не только философия и классическая музыка? Кино было придумано, чтобы развлекать, а для созидания и размышлений есть книги. 'Космическая одиссея 2001' заставляет задуматься только об одном - зачем я потратил деньги на это? 5 из 10 (за классическую музыку и превосходные спецэффекты)
 
Отрицательная рецензия22 июля 2014 в 02:55
Мир, которого мы не достигли… и это хорошо.
2012: Пустыня, Обезьяны, Монолит, Титры. Первое моё знакомство с данным фильмом закончилось трагично: на двадцатой минуте размеренной демонстрации пустынных пейзажей и быта людей, переодетых в обезьян, я не выдержал и остановил просмотр, решив заняться более полезными делами. С тех пор прошло много времени и сделанных полезных дел, когда я стал наблюдать, насколько часто '2001 год: Космическая одиссея' вспоминается и цитируется не только киноманами, но и большими кино-творцами. ' Кубрику удалось популяризировать арт-хаус?... Вот это да!' - подумал я и вернулся к просмотру. 2014: Космический ЛСД-Кошмар. Фильм феерически ужасен. Под финал я был совершенно раздавлен. Я снова утратил веру в кинематограф. Но ничего, такое бывает всякий раз, когда преисполнившись надеждами, ты садишься за проверенный годами 'шедевр' и едва возвращаешься оттуда живым.
  Остаётся лишь в очередной раз найти простой и неизвестный фильм, который снова покажет, что можно сделать трогающий до глубины души фильм и без большого бюджета, громких имён и тайных символов и знаков, которые можно понять только войдя в состояние, в котором его создавали (хотя невозможность этого не мешает многим кино ценителям и эстетам получать удовольствие от таких фильмов... Ребята, как это у вас получается?
Однако вместе с сильнейшим отторжением, которое вызывает у меня этот фильм, я вынужден признать его исключительный вклад в кинематограф. Именно поэтому я не ограничился яростным кликом по звездочке, а пишу сейчас рецензию. 2001 год: Космическая одиссея. Adiferous's Cut. Если бы кто вдруг признал мои творческий гений и попросил меня... Ладно. Что можно сделать для того, чтобы... 'спасти' этот фильм?
  Давайте рассмотрим его основные проблемы. 1. Высокая продолжительность и затянутость. Фильм лишён динамики напрочь. Когда интрига, намёк на которую промелькнул ещё 1,5 часа назад, начинает наконец переходить в действие, фильм по-прежнему остаётся медленным, почти инертным. Это занудство убивает самую интересную часть фильма, связанную с бортовым компьютером. Весь остальной фильм, и без того малосодержательный, становится просто невыносимым. Моё решение: вырезать около половины фильма. Сцены с природой, парящими космическими кораблями и бытом космонавтов просто... невыносимы, тут не подходит другое слово. В большинстве своём они совершенно не имеют смысловой нагрузки. Здесь я вижу лишь стремление похвастаться визуальными достижениями команды и на это они имеют полное право, потому что графическая часть фильма на самом деле удалась. Проработка дизайна глубока и детальна и в этом я вижу главный успех фильма. Думаю, этот фильм сделал настоящий прорыв в графической части, влияние которого испытывается до сих пор. Но, так или иначе, все указанные сцены надо сократить, что избавит фильм от балластных сорока минут.
  2. Музыка. Лично я испытываю раздражение, когда классическую музыку применяют в кино. Это обособленный и самодостаточный жанр, который познаётся без всяких сопровождений. Музыке не нужно кино. А вот кино она нужна. Я считаю, что это довольно подло и пошло использовать подобную музыку для того, чтобы придавать величия и мощи тому, что происходит на экране. Особенно когда музыка просто не уместна по звучанию, настроению, как в этом фильме. Особо хочу отметить забористый психодел, в виде нарастающего завывания и мычания множества голосов, который опять же, применялся в совершенно неуместных, почти бытовых ситуациях. Напряжение нагнеталось на пустом месте, просто за счёт неприятного звучания. Моё решение: заменить всё звуковое сопровождение. Это фильм про будущее, так почему же не наполнить его sci-fi саундтреком? 60-70-ые года были расцветом жанра и я не сомневаюсь, что нашёлся бы композитор, способный задать достойный фон.
  3. Сюжет. Мы вылечили фильм от неуместного занудства, но этого мало. Отсутствие затянутых сцен внезапно обнаруживает, что первая часть фильма (до полёта до Юпитера) имеет чрезвычайно малую значимость для сюжета. Сцены, предшествующие основному сюжету, будут сокращены до предела, так как не стоит уделять столько внимание эпизодам, лишь косвенно связанным с центральной сюжетной веткой. Небольшой монтаж и она легко умещается в 15-20 минутное вступление! В моей версии фильма первое слово будет сказано уже на первых пяти минутах, что избавит зрителя от недоумения и раздражения. К сожалению, я бессилен при работе с финалом. Если и возможно ещё избавить зрителя от бесконечного пёстрого месива, то дальнейшие события ему придёться, собрав последние силы, смотреть в оригинале. Таким образом, мы получаем довольно неплохой фильм продолжительностью в 1,5 часа. Он прекрасно выглядит, интригует, вот только концовка подвела, но это уже на совести авторов. Достойный фильм на века! Оригинальный же фильм я рекомендовал бы распространять исключительно в формате 'режиссёрского издания', специально для эстетов. О символизме. Вот здесь на тропу войну, вооружённые своими 'нет, это не полезная рецензия!' выходят поклонники фильма и ценители скрытых смыслов, для которых даже сцена поглощения гороха через трубочку имеет духовный, почти религиозный смысл.
  Да, я читал некоторые 'зелёные' отзывы выше и не готов согласиться с тем, что 'сцены с обезьянами полны духовных амбиций к постижению Знания', а 'вальсирующие под классическую музыку корабли знаменуют величие творческого гения человека'. Подобные высказывания напоминают мне школьные занятия по литературе с вечным поиском того самого 'скрытого смысла'. Не спорю, что зачастую символизм играет важную роль в произведении, но это не тот случай. Здесь ситуация, когда синие занавески в квартире главного героя - это просто синие занавески.
  Фильм оказался артхаусной подделкой. Затянутый, полный совершенно лишних диалогов, действий и пейзажей, он претендует на некую философскую значимость, однако проваливается на откровенно плохом монтаже и невразумительном финале. Когда остаётся слишком много вопросов - это не признак гения. Это - плохая работа. История должна требовать размышлений, задавать вопросы, бросать вызов в конце концов. Многие же люди удовлетворяются текущим положением вещей, мол, множество ответов без вопросов и невозможность ответить на них это есть такая круть, просто таки одухотворённая пустота, которая граничит со здравым смыслом. За высоко-духовной завесой этого фильма скрывается просто бесконечная, беззвёздная пустота, которую не скрыть красивой картинкой. 3 из 10
 
 
«Торопиться не надо!»
Включаете компьютер, находите у себя нечто, именуемое стандартным музыкальным проигрывателем, запускаете его, добавляете в список воспроизведения полтора десятка популярных классических/инструментальных композиций и… Плэй! То, что Вы увидите в центре экрана (обычно обзывается «визуальными эффектами») и будет сущностью «Космической одиссеи». Главное условие:  расслабьтесь. «Торопиться не надо!» Это, видимо, девиз режиссера. Важно полное погружение. Только качественная имитация анабиоза спасет Вас от суетного порыва выключить к чертовой матери эту удивительно талантливо (как можно спорить с очевидным?!) нарисованную нудятину. Помните: Вы летите. И не надо глупых вопросов типа «куда?» и «зачем?» Это не Вашего ума дело. Летите и всё. Удачи! Полагаю, разве что неспешно текущая насыщенная радиацией вода из «Сталкера» А. Тарковского может сравниться по глубине с эффектным зрелищем, предлагаемым нашему вниманию С. Кубриком на стадии подлёта героя его «Космической одиссеи» к Юпитеру. Что ж, по-моему, это достойный ответ. А зрители... Подумаешь, зрители – что они вообще понимают в искусстве. Чудовищно медленный фильм. Определенно, рекордсмен по количеству событий на единицу времени. Испытание не для слабонервных. Хотите проверить себя – это шанс. А  ведь сравнительно неплохо всё начиналось. Обезьянки, кости… Жаль, так резко всё оборвалось. Дальше – непременный атрибут голливудского кино – соперничество с русскими – даже забавно. Ждешь, что вот-вот начнется, но… Уже новая тема: загадочная находка на Луне. Буквально несколько кадров и… Курс на Юпитер! Я не слишком быстро перечисляю? О, поверьте, С. Кубрик точно никуда не торопился! Последний содержательный отрывок и… можно выключать телевизор. И включать компьютер. Те самые «визуальные эффекты». Оскар, между прочим. Фанатам абстракционизма посвящается. Остальные могут себя даже не утруждать. Без шансов. Для 1968 года картинка, конечно, запредельная (хотя обезьяны и не впечатлили), но содержания фильму добавить, определенно, не мешало бы. Ибо… Невозможно смотреть. 3 из 10
 
Космический шедевр Стенли Кубрика
Я понимаю людей которым фильм не понравился, и для таких фильмов как «Сталкер» или «2001 Космическая Одиссея» множество негативных отзывов вполне естественно, многие люди попросту еще  не созрели для таких фильмов, дико медленное повествование не всем может зайти, по этому большая часть зрителей этого фильма является взрослые, зрелые, но бывают и подростки, как я (мне 15). Про что вообще КО? Сюжет тут есть, но он очень простой: Нашли миллионы лет назад инопланетный монолит который дал обезьянам эволюционировать в людей, нашли в наше время второй монолит на луне, и организовывают экспедицию дабы найти третий около Юпитера. Но сюжет тут не играет особой роли, этот фильм так же как и «Сталкер» является философским турне, заставляет задуматься, поразмышлять на тему «почему он оказался в той комнате?» «Что за монолит?» и тд.
  Главное за что фильм получил свои награды и сделал революцию в кино, это конечно же его съемки. Только подумайте, если даже сейчас некоторые сцены из фильма выглядят на уровне «Интерстеллара» (хотя фильм 1968 г) то как это в то время смотрелось? Атмосфера тоже великолепна, каждое дыхание погружает тебя в черный бескрайний космос. Актерская игра тут тоже на уровне, показать напряжение нейтральным лицом надо уметь.
Концовка фильма до сих пор вызывает у многих вопросы, но для меня это показывает процесс эволюции, что приходит новая эпоха, новые открытии. В общем «2001: Космическая Одиссея» это один из главных шедевров кинематографа когда либо созданных, фильм который даже спустя полвека завораживает, и по сравнению с ним все другие фильмы в жанре sci-fi кажутся проходняками, даже «Интерстеллар» который по сути является оммажем на КО. 10 из 10
  
 
стр 1 стр 2 стр 3 стр 4
2001 год: Космическая одиссея 2001: A Space Odyssey (1968)
| |
 | |  |
|
|
